Milyonlarca çalışanı ilgilendiriyor! Rapor alıp izin kullandıysanız dikkat edin!

Yargıtay, raporlu olduğu halde başka bir işte çalışan işçinin iş akdinin tazminatsız feshedilebileceğine hükmetti. Bu kararla ilgili Avukat Cansen Erdoğan bazı açıklamalarda bulundu.

"SADAKAT BORCU SÜRÜYOR"

Avukat Cansen Erdoğan, raporlu çalışanların özen ve sadakat borcunu hatırlatarak, "Olayı Borçlar Kanunu'na göre değerlendirmemiz gerekiyor. Buna göre işçinin işverene karşı özen ve sadakat borcu var. Dolayısıyla özen ve sadakat ifa etmekte yükümlü. İşçinin raporlu ve izinli olduğu dönemde de işverene karşı sadakat borcu devam eder. Yani işçinin sadece çalıştığı mekanda değil raporlu ve izinliyken de bu sadakat borcu sürüyor. Dolayısıyla işçinin, işverenin güvenini kötüye kullanarak doğrulukla bağdaşmayan davranışlarda bulunması bu sadakat borcunu ihlal etmesi durumunu doğuruyor." dedi.

RAPORLU İŞÇİNİN NEREDE İSTİRAHAT EDECEĞİ KONUSUNDA KISITLAMA VAR MI?

Raporlu işçinin nerede istirahat edeceği konusunda bir kural olmadığını söyleyen Erdoğan, "Normal şartlarda rapor almış bir işçinin raporlu olduğu süreleri nerede ve nasıl geçireceğiyle ilgili bir hüküm yok. Borçlar Kanuna göre raporlu günlerini evinde geçirmemiş bir işçinin iş sözleşmesi bu gerekçe ile fesih edilemez. Ancak burada işvereninin güvenini kullanma konusu var. İşçinin hasta diye kendi işyerinde çalışması gereken sürede iş yerinde bulunmayıp, işçiye ihtiyaç duyulduğu, ücretini aldığı halde, kendisine ihtiyaç duyulan işyerine gitmeyip başka yerde çalışması işverenin güvenini kötüye kullanmak olarak addedilir ve bu geçerli bir fesih sebebidir." diye konuştu.

RAPORLU İŞÇİ  ŞEHİR DIŞINA ÇIKABİLİR Mİ?

Raporlu çalışanın istirahat etmesi gerektiğini vurgulayan Erdoğan, "Yine Yargıtay'ın konuyla ilgili 2013 yılında verdiği bir karar da var. Buna göre; eğer raporlu olduğu halde başka bir işyerinde çalıştığı tespit edilmişse işçinin, iş sözleşmesi tazminatsız olarak ve derhal fesih edilmelidir. Bu olayda da işçinin hayvan pazarında çalıştığı ispat edilmiştir. Sonuç işçinin sağlık sorunum var deyip kendi iş yerine gitmeyip başka bir yerde çalıştığı kanıtlanmıştır. Burada söyle bir nokta da var. Yargıtay 2005 yılında verdiği eski bir karar da diyor ki; işçinin raporlu olduğu sürede kendisi için önemli olan bir nedenle başka bir ile gitmesi sadakat borcuna aykırı bulunmamış ve iş sözleşmesi fesih durumunu oluşturmayacağına karar verilmiştir. Yani işçi sağlık sebebiyle rapor almışsa izinli süresini evde geçirmek zorunda değil. Fakat işçi çalışması gereken yer dışında rapor alıp çalışıyorsa bu durum haklı bir fesih sebebi olarak değerlendiriliyor. Ben burada Yargtay'ın kararına katılıyorum. Buna başka bir şey ekliyorum. Yargıtay bu durumu geçerli fesih olarak nitelendirmiş ben bu durumu haklı fesih olarak değerlendiriyorum.

İŞÇİ TAZMİNATSIZ OLARAK İŞTEN ÇIKARILABİLİR!

Rapor alıp başka bir işte ücretli çalışan işçinin işten atılabileceğini belirten Erdoğan,"Son olarak rapor alan bir işçinin istirahat etmesi beklenir. Somut olayda da sağlık sebebiyle rapor alıp istirahat izni almış işçi. Dolayısıyla sağlık sorunları sebebiyle çalışamayacağını öne sürerek rapor alıp bunu da belgelendiren işçinin evde istirahat etmesi beklenir. Ama işçi başka bir yerde çalışırsa bu her şeyden önce doğruluk ve bağlılığa aykırı bir davranış olacaktır. Bu sebeple işveren işçisini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5/2-e maddesi gereği tazminatsız ve derhal işten çıkarabilir. Yani sonuçta istirahatliyken raporluyken çalışanın evde bulunması gerekiyor diye bir ibare bulunmuyor kanuna göre ama kanundaki sadakat ve bağlılık hükmüne dayanarak işveren başka yerde çalışan işçisini tazminatsız işten çıkarma hakkına sahip oluyor. Yani işçinin istirahatlıyken evde bulunması gerekmiyor ama işçi raporluyken başka işte çalışırsa işverenin tazminatsız işten çıkarma hakkı bulunuyor." ifadelerini kullandı.

YARGITAYIN VERDİĞİ KARAR NEYDİ?

Kalite kontrolcü olarak bir fabrikada çalışan işçi, raporlu olduğu dönemde hayvan pazarında fotoğrafı çekilince işten atıldı. İşçi, İş Mahkemesi’ne başvurarak işverenin yaptığı feshin haksız ve kötü niyetli olduğunu savundu. İş akdinin feshinin geçersiz olduğunu, işe geri dönmek istediğini ve diğer haklarının ödenmesini talep etti.

İŞVEREN FESHİ HAKLI BULDU

İşverenin avukatı ise işçinin Kurban Bayramı öncesi hastalık raporu aldığını, raporlu olduğu süre boyunca şirketin kıyafetleriyle hayvan pazarında çalıştığının belgelendiğini, işçinin sözlü savunmasında da kendi yetiştirdiği hayvanları satmak için rapor aldığını itiraf ettiğini ileri sürdü.

İŞVERENİN GÜVENİNİ SARSIP MARKASINA ZARAR VERDİ

Avukat, işçinin raporluyken kendi çıkarları için iş yaptığını, bunun da işverene olan güvenini zedelediğini, ayrıca işyerine ait markalı üniformalarla herkesin gözü önünde çalışmasının şirketin markasına ve toplumdaki imajına zarar verdiğini belirtti.

MAHKEME İŞÇİYİ HAKLI BULDU

Mahkeme, tarafları dinledikten sonra kararını verdi. Mahkeme, işçinin hayvan pazarında satış yaptığına dair kesin bir kanıt olmadığını, ayrıca işverenin fesih bildiriminde kullandığı işçinin kabul yönündeki ifadesinin gerçeği yansıtmadığını ve bu nedenlerle işçinin feshe sebep olan doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlarda bulunmadığının ve haklı fesih koşullarının oluşmadığının gerekçesiyle davayı kabul etti. İşveren kararı istinaf mahkemesine taşıdı.

KAYINPEDERİNE YARDIM ETTİ

Bölge Adliye Mahkemesi itirazı reddetti. İşveren kararı temyiz edince dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne geldi. Emsal nitelikteki kararda, raporlu işçinin hayvan pazarında kayınpederine yardım ettiği hatırlatıldı. İşçinin feshten önce verdiği yazılı savunmada bel ağrısı nedeniyle hastaneye giderek rapor aldığını bu sırada kurban pazarında giyecek en uygun kıyafetin eski işyeri kıyafetleri olduğunu söylediği vurgulandı.

Mahkemece alınan sözlü beyanında ise yazılı savunmasını yaparken kayınpederinin hayvan pazarındaki hayvanlarının yanına gidip 1-2 saat yardım ettiğini belirttiği, kendi yetiştirdiği hayvanları sattığını kabul etmediği dile getirildi.

Kararda şöyle denildi:

"Somut uyuşmazlıkta, davacının kurban bayramı öncesinde davalı işverenden izin talep ettiği ve talep ettiği iznin uygun görülmemesi üzerine davacının aynı döneme denk gelecek şekilde işverene istirahat raporu sunduğu ortadadır.

Davacı işçinin istirahat raporu aldığı dönemde hayvan pazarında kayınpederine hayvan satışında yardımcı olduğunun görüldüğü, bunun üzerine istirahat raporunun sıhhatinden şüphe duyan işverenin davacının iş akdini bu sebeple feshettiği bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

İŞVEREN ŞÜPHESİ MAKUL GÖRÜNMELİ

Davacı tarafından sunulan istirahat raporunun sahteliği veya hatıra binaen verilmiş bir rapor olduğu hususu kesin olarak iddia ve ispat edilemese de davacının yıllık izin kullanma talebinin kabul görmemesinden sonra istirahat raporu aldığı ve raporluyken hayvan pazarında kayınpederine yardım ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı işverenin raporun sıhhati hususunda şüpheye düşmesi makul görülmelidir.

Davacının feshe konu edilen bu eylemleriyle işverenle arasındaki güven ilişkisini zedelediği ve artık işverenin davacı ile çalışmaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyeceği anlaşılmakla davacının iş sözleşmesinin feshi haklı neden ağırlığında olmasa da geçerli nedene dayanmakta olup mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın reddine oy birliği ile karar verilmiştir."